摘 要：CBA到底有没有“黑哨”？答案至今没人敢下，包括负责联赛工作的篮管中心副主任王渡，他也只能说，他“并不否认CBA绝对没有‘黑哨’，但在没有拿到证据之前，就不能认定有问题的裁判就是‘黑哨’。”
“黑哨”也是CBA一个永恒的话题。最早可以追述到改革以前，只不过那时候不这么叫，嚷嚷的也没这么凶，因为联赛本身就没多少人关注。12年前，联赛改革，开始市场化，看比赛的人多了，输赢直接影响到球队的生存利益，不但球队的实力、打得好坏被人关注起来，连裁判的判罚也随之卷入争议的“风口浪尖”，而且不管是错哨、漏哨，还是偏心哨什么的，一律被称之为“黑哨”，实际上把一个非常原则界限给混淆了。
“黑哨”绝对是一个贬义词。它的定义应当是：裁判被人贿赂后，执法时有意偏袒行贿一方的球队，造成了不公正的竞赛环境，甚至影响了比赛的结果。这时其性质已经构成了犯罪，应有司法部门介入，用法律手段处理这个“黑哨”。
那么，CBA到底有没有“黑哨”？
答案至今没人敢下，包括负责联赛工作的篮管中心副主任王渡，他也只能说，他“并不否认CBA绝对没有‘黑哨’，但在没有拿到证据之前，就不能认定有问题的裁判就是‘黑哨’。要不，人家反过来告我们怎么办？”他认为录像只能分析裁判是否错误，可以作为认定裁判错判的依据，但不能作为“黑哨”的证据。
似乎绝大多数人都支持王渡的说法，所以CBA的“反黑”一直兴不起大浪，“黑哨”一词的使用也比中国足球的媒体圈慎重的多。
也许这与2002年引起的一个所谓“黑哨”官司案不无关系。那年12月26日，中国篮协开出CBA史上最重罚单，取消了上海师范大学教师、国家级裁判龚万宽8轮执法资格的处罚，此事经媒体一公开，“黑哨”一词便扣在龚万宽头上，他的儿子龚会凌在学校也被同学称做“小黑哨”，妻子王轩梅在单位也被一些同事歧视。2003年，上海某媒体又因在有关裁判问题的一篇报道写到“去年出了个黑哨叫龚万宽”，而被龚夫人告上法庭，最后上海市徐汇区人民法院虽作出不予支持的判决，但对个别媒体动辄使用“黑哨”一词，敲了一记警钟。
的确，没有证据千万不要乱叫“黑哨”，尽管没有证据并不等于没有“黑哨”，但我们还是不要混淆界限，把错哨、漏哨统统称做“黑哨”。其实，错哨、漏哨哪儿都存在。我在美国足足地看了两年NBA，发现几乎没有一场没有错判、漏判，甚至受明星、主场等外部影响，吹出个把偏心哨，也不足为怪。但不管是对是错，球员和教练都可以与裁判讨论、交流，但绝对不许不服从，甚至攻击、漫骂、侮辱裁判，否则必遭严重处罚。这也是2006年夏天NBA出台“零容忍”新规则的原因。
NBA的裁判都是职业的，而且法制比较完善，所谓“黑哨”，甚至媒体自己公开站出直接指责裁判的报道，我也从没见过。随着CBA裁判水平的提高，法制的完善，我想CBA记者也会更加慎用“黑哨”，甚至不轻易让公开指责裁判的报道见诸报端。
然而，CBA就真的那么干净，真的没有猫腻、没有“黑哨”吗？显然不是。我就亲眼所见，有些比赛裁判明显偏向主场，与人们一直议论的有裁判被主场俱乐部行贿，大吹有意偏瘫主队的“主场哨”完全吻合。我甚至亲耳听到有的客队教练对正要发火跟裁判理论的弟子们话里有话地嚷嚷：“没关系，客场嘛，就这样。”有的记者还戏言说：“知道吗，上赛季管得严、抓得紧，裁判没挣着钱，这个赛季呢是奥运会前的最后一个赛季，人家说了，说什么也要挣回来点！”
不管是开玩笑也好，捕风捉影也罢，你要说裁判都是这样，那打击面显然是太大了，但要说个别的、一小部分裁判，那一点不冤。据可靠人士证实，出现在裁判身上的“主场哨”问题肯定存在，这个问题也是一阵一阵的，也就是抓紧点就好点，否则，一个赛场出现，其他赛场跟着也出，而始作俑者主要是俱乐部，报酬嘛，一般都是5000至10000。有人还说，行贿的对象不仅是执法裁判，还有技术监督、仲裁等等。
“嗨，这其实都是自己害自己，他们也不想想，主场工作，你做我也做，在自己主场虽然占便宜了，到客场不也还要吃亏？”一位赛事组织者、但无法找到证据的人对我说。他说，对行贿裁判的问题显然是欺骗观众、破坏公平竞赛的行为，但他们能够做的，就是强调职业道德，给俱乐部和裁判打招呼、做工作，甚至口头警告等等，此外别无它法。
是的，反对“黑哨”和赛场贿赂，需要法律介入、调查，除非确有证据，眼下还难以做到。不过，眼下先设想一种从技术上监督的办法，倒不妨一试。比如，引进类似网球比赛中“质疑”争议球的规则，规定每队每节对有争议的球可以提出几次“质疑”，然后通过影象回放来确定“质疑”的正确与否，最后再以驳回多少“质疑”为根据鉴定裁判，等等，以杜绝坏哨，确保比赛的公平性，还CBA赛场一个干净、清白。
