梁希仪:《我在美国看篮球》(40)联赛发展遭遇阻力_NBA_体坛网

您所在的位置:体坛网 >> 篮球 >> NBA >> 正文
梁希仪:《我在美国看篮球》(40)联赛发展遭遇阻力
热度:

 

2008-09-02 22:32 来自:梁希仪 体坛网
关键字: CBA  联赛

摘 要:CBA联赛在发展过程中遇到了阻力。究竟是金牌战略第一,还是市场经济第一。这个争论显然不会有什么结论,但可以预见,金牌战略将继续赢得事实上的认可,所谓篮球的商业化、市场化必然还要服从这个大局。正如一位篮协官员所说:“争论没有意义。说到底,一切都得为金牌让路,这就是国情。”

 梁希仪:《我在美国看篮球》(39)—篮球逐渐普及中国

  第九章:一山放过一山拦

  1、金牌至上

  随着联赛的振兴,俱乐部也在全国陆续兴起、建立,使CBA的职业化和市场化有了雏形。CBA用赞助来的一部分钱贴给俱乐部和赛区,开始是每个俱乐部和赛区各55万人民币,后来增加到各60万,基本解决了球队联赛期间的吃、住、行,以及承办赛区的联赛开支。

  对此,俱乐部应该“饮水思源”,承认CBA的历史功绩。可以想像,当时如果CBA不思改革,渎职不办, CBA联赛至今还不知是什么样子,中国的篮球产业也难以像今天这样受重视。

  不过,联赛的进一步发展,也使CBA最初掩盖起来的问题和矛盾一步步凸现出来,“红色变革”中的隐患也越来越明显,并渐渐发展为深化联赛改革、开发CBA产业的“黑色障碍”。其中,最核心、最令人头疼的问题有两个:一个是CBA联赛的产权归属,另一个是CBA联赛究竟应该服从市场需求、还是金牌战略。

  这既是CBA新联赛初创时就遗留下来的老问题,也是CBA在改革过程中暴露出来的功利、局限和无奈。

  CBA利用市场经济的原理,改革了竞赛,把篮球推向了市场,这无疑是拯救联赛和中国篮球的做法,对稳定国内篮球队伍、提高篮球水平,同时也对落实“金牌战略”发挥了巨大作用,但对如何培育、发展、完善篮球市场,却是懵懵懂懂,完全是摸着石头过河。这不能不说是CBA的功利性。

  由于新联赛的运行机制基本上还停留在计划经济的时代,因此,不管叫CBA(中国篮协)还是叫国家体育总局篮球运动管理中心(篮管中心),其观念、做法也自然无法彻底摆脱原有的那套管理体制的局限性。

  他们中的一些人也很想彻底改变,但很是无奈。因为中国的体育改革,不过是改良,许多内容都是换汤不换药,只不过把国家体委改成了国家体育总局,体委篮球处变成了篮管中心,其性质、任务归根结底,还是要继续围绕“金牌”和“为国争光”来进行,还是要政治第一。因此,管理机制与过去并没有多少实质性变化。

  可以说,新联赛从呱呱坠地的一刹那开始,就是一个“畸形儿”,就严重制约着联赛职业化、产业化的发展和规划。在这一前提下,联赛产权归属,当然属于篮管中心了,联赛好不好,赢利与否,都由中心负责,俱乐部无权过问或罢免中心领导,领导都由总局任命,因此,中心也主要对总局负责、使总局满意就行。

  产权问题是这样,市场经济与金牌战略的矛盾也一样无法化解。2004年4月初篮管中心召开CBA联赛总结大会之前,中心内部曾对新赛季缩水、是否允许每个队继续聘用两名外援等问题,展开了激烈争论。

  争论中有人说,既然联赛已被推向市场,目标是职业化和产业化,那么联赛就应该围绕是否有利于球迷、有利于市场来操作,允许两名外援有利于联赛的水平和观赏性,而且为了备战奥运会而使联赛缩水,显然不利于篮球产业的开发,因为CBA联赛的时间本来就短,国家队备战奥运提前那么长将近半年时间集训,联赛时间岂不更短,这对联赛肯定有影响,对俱乐部的经营空间同样不利。

  有人却坚持,现有体制下,CBA的主要任务还应该是“金牌战略和奥运争光计划”,这是大局问题,是国家的政治利益,因此国家队提前集训没商量。至于联赛允许两个外援4节5人次的规定,势必影响本土球员的上场机会,不利于培养自己的球员,影响奥运争光计划的长远实施。何况,CBA职业化和产业化还很不成熟,很不是时候,还亟待政治体制改革的发展。

  两种看法,针锋相对,焦点仍然是:是金牌战略第一,还是市场经济第一。这个争论显然不会有什么结论,但可以预见,金牌战略将继续赢得事实上的认可,所谓篮球的商业化、市场化必然还要服从这个大局。正如一位篮协官员所说:“争论没有意义。说到底,一切都得为金牌让路,这就是国情。”

  如此,为了全运会,联赛可以推迟举行;为了亚运会,联赛也可以缩水、中断;为了奥运会,联赛更要缩水,而且按照总局要求,必须在2008年2月份底以前结束。这一系列“服从大局”的举措,人们也无须开口。这就是CBA联赛的命运,诚如江苏一位篮球教练所说:“要说篮球联赛的地位,别的省我不知道,也不去说,反正在我们江苏,第一是全运会,第二是城运会,第三才是篮球联赛什么的。”

  可见,从体育总局及其下属中心,到各省、市、自治区,甚至八一体工大队,尽管改革了、开放了,但金牌照例排在第一位,管你联赛是什么性质的,需要的时候统统让路,这也是如今中国体育与美国等西方国家体育的一大区别。就竞技体育的含义而言,中国是政治体育,西方则是商业体育。

  然而,明晰产权、化解市场和金牌之间的矛盾、转变观念,是CBA向职业化过度的一个带根本性问题,也是一个机制问题。机制不解决,产权就永远无法明晰到俱乐部,联赛也只能为金牌让路,这也是CBA为什么总有那么多争论和事端的原因。

 

页数: 1 2 下一页

你觉得这篇文章怎么样?

看到这篇文章的时候我也写一篇